Evidencia antes de la adopción. Confianza antes de la implementación.
La IA de lengua de señas se está promoviendo más rápido de lo que su base de evidencia ha madurado. Novara Consulting Group ofrece una revisión estructurada y basada en criterios de los sistemas de IA de lengua de señas, antes de su adopción, adquisición, uso piloto o implementación pública, utilizando el SLAT Index (Sign Language Access Trust), para que las decisiones de adquisición se basen en evidencia y no en marketing.
La adquisición va por delante de la evidencia
Se está pidiendo a las organizaciones que evalúen la IA de lengua de señas sin estándares claros, sin divulgaciones de evidencia consistentes ni una gobernanza liderada por personas Deaf. No existe un estándar público establecido, ni un régimen de certificación independiente, ni un vocabulario compartido para distinguir un sistema validado de uno bien comercializado.
Cuando un sistema de IA de lengua de señas falla, el impacto recae primero en las personas Deaf y con dificultades auditivas, y en segundo lugar en la institución que lo implementa, en forma de quejas de acceso, exposición en materia de derechos civiles, escrutinio en la adquisición y problemas de rendición de cuentas pública. La pregunta central no es simplemente «¿Funciona la tecnología?»
¿Es este sistema apropiado, está respaldado por evidencia, es responsable y seguro para el contexto en el que se utilizará?
Esa es una cuestión de gobernanza, y requiere una respuesta de gobernanza. Las revisiones SLAT existen para ofrecer una.
Cinco formas de contar con nosotros
Cinco tipos de revisión bajo el SLAT Index, cada una una evaluación estructurada de gobernanza, adquisición y riesgo, fundamentada en evidencia pública y documentada conforme a criterios definidos.
SLAT Vendor Snapshot
Una revisión concisa basada en evidencia pública de un proveedor, producto o plataforma de IA de lengua de señas: declaraciones públicas, casos de uso indicados, divulgaciones de gobernanza, vacíos de evidencia, riesgos de implementación y preocupaciones de adquisición. Una orientación rápida y creíble antes de un compromiso más profundo.
SLAT Procurement Risk Review
Una revisión más profunda para la adopción, el uso piloto, la redacción de solicitudes de propuestas (RFP), la selección de proveedores o la evaluación de contratos. Relaciona la evidencia del proveedor con su caso de uso previsto y genera resultados aplicables a la adquisición: cuestiones de riesgo, preguntas para el proveedor, salvaguardas contractuales y criterios de evaluación.
SLAT Governance Review
Una revisión de políticas y rendición de cuentas de las estructuras que rodean a un sistema: supervisión, vías de revisión humana, gobernanza de personas Deaf y con discapacidad, escalamiento de riesgos, transparencia y salvaguardas de implementación. Para elaborar una política interna de accesibilidad en IA o para evaluar a un proveedor.
SLAT Evidence & Claims Review
Una revisión enfocada en las declaraciones del proveedor y la evidencia que las respalda: declaraciones de validación, afirmaciones de precisión, divulgaciones de conjuntos de datos, métodos de prueba, estudios publicados, distinguiendo lo que se ha demostrado, lo que se ha afirmado y lo que sigue sin poder verificarse públicamente.
SLAT Deployment Context Review
Una revisión específica de contexto para entornos de alto impacto: atención médica, respuesta a emergencias, educación, tribunales, empleo, transporte, beneficios públicos. El mismo sistema conlleva distintos riesgos en distintos contextos; esta revisión evalúa si el contexto propuesto es apropiado para la evidencia actual.
Los diez dominios de SLAT
Integridad lingüística
¿El sistema trata la lengua de señas como un idioma completo, con una gramática expresada mediante la expresión facial, el movimiento y la estructura espacial, o trata la señalización como una traducción palabra por palabra?
Gobernanza de personas Deaf y con discapacidad
¿Las personas Deaf y con discapacidad ocupan roles de toma de decisiones, y no solo de prueba o asesoría? ¿Quién tiene la autoridad sobre cómo se construye e implementa el sistema?
Transparencia y divulgación
¿El proveedor divulga cómo funciona el sistema, con qué datos fue entrenado, dónde ha sido probado y cuáles son sus limitaciones conocidas?
Evidencia y validación
¿Las afirmaciones de rendimiento están respaldadas por evidencia independiente y disponible públicamente, o solo por declaraciones internas y marketing?
Supervisión humana
¿Existe una persona calificada dentro del proceso? ¿Qué ocurre cuando el sistema produce un error y quién lo detecta?
Preparación para la adquisición
¿Puede el proveedor responder a las preguntas que un comprador público serio debe plantear: responsabilidad, niveles de servicio, manejo de errores, cumplimiento de accesibilidad?
Impacto en la accesibilidad
¿El sistema amplía el acceso en la práctica, o corre el riesgo de reemplazar un acceso de mayor calidad con un sustituto más barato y menos confiable?
Contexto de implementación
¿Es el sistema apropiado para el entorno específico? Una herramienta aceptable para información casual puede ser inaceptable en un hospital o un tribunal.
Gobernanza de datos y privacidad
¿Cómo se recopilan, almacenan y utilizan los datos de la persona que señala? El video de una persona señalando es biométrico e identificable, y merece la protección correspondiente.
Rendición de cuentas institucional
Cuando algo sale mal, ¿quién es responsable, mediante qué mecanismo y con qué remedio para las personas afectadas?
Para todos los que están en cualquiera de los dos lados de la decisión
- Public agencies evaluating sign language AI in RFPs, pilots, or accessibility programs
- Accessibility offices asked to sign off on technology they were given no evidence to assess
- Procurement teams who need defensible evaluation criteria and vendor questions
- Hospitals and healthcare systems where communication failure carries clinical and legal consequences
- Schools, universities, and education agencies weighing AI tools against accommodation obligations
- Courts and legal-access programs where accuracy and accountability are non-negotiable
- Transportation agencies considering AI signing avatars for announcements and alerts
- Employers evaluating workplace accessibility technology
- Disability service providers advising clients or funding decisions
- Deaf-led organizations seeking structured, documented grounds for their positions
- AI vendors seeking credible independent review before deployment or public claims
Si se le pide que apruebe, compre, financie, pilote o respalde públicamente un sistema de IA de lengua de señas, una revisión de SLAT le brinda una base documentada para la decisión.
Lo que usted recibe
Los entregables se definen según el alcance del encargo y la decisión que necesita tomar. Según el tipo de revisión, pueden incluir:
- Vendor Snapshot: a concise public-evidence review of a specific vendor or product
- Procurement risk memo: documented risk issues tied to your intended use case
- Governance review memo: analysis of oversight, accountability, and safeguard structures
- Evidence-gap analysis: what vendor claims are supported, unsupported, or publicly unverifiable
- RFP & procurement language: criteria and requirements you can put into solicitation documents
- Vendor question set: structured questions your team can put directly to a vendor
- Public accountability summary: a plain-language summary for boards, councils, or community stakeholders
- Risk rating summary: findings mapped against the SLAT Index criteria
- Recommended safeguards: conditions, oversight measures, and review points to put in place before a system goes live
Cada entregable está redactado para ser utilizable dentro de un proceso real de adquisiciones o gobernanza, no como un comentario abstracto.
Los contextos de alto riesgo requieren evidencia más sólida
La IA de lengua de señas debe someterse a evidencia y supervisión más estrictas en entornos de alto impacto donde una falla de comunicación puede causar un daño grave:
- Emergency services: a missed or garbled message can be life-threatening
- Medical care: informed consent and clinical accuracy depend on communication
- Mental health: nuance, trust, and confidentiality are essential
- Legal & court access: errors affect rights, liberty, and due process
- Public benefits: miscommunication can cost people income, housing, or coverage
- Child welfare: the stakes involve family integrity and child safety
- Education accommodations: access failures compound over a student’s trajectory
- Employment decisions: communication quality affects hiring, evaluation, and discipline
- Transportation & safety alerts: time-critical information must be understood the first time
In these settings, the burden of proof sits with the system, not with the people relying on it, and review belongs before deployment, not after an incident.
Una práctica liderada por personas Deaf y centrada en la rendición de cuentas
Novara Consulting Group es una práctica liderada por personas Deaf enfocada en la gobernanza de accesibilidad de IA, el riesgo de adquisición de IA de lengua de señas y la evaluación de tecnología en el sector público. Fue fundada por Heather M. Grizzle, una analista de políticas Deaf que desarrolló el SLAT Index y escribe desde dentro de la comunidad a la que se comercializa la IA de lengua de señas como un servicio.
Liderada por personas Deaf
Fundamentado en experiencia vivida con el acceso a la lengua de señas, no en suposiciones de segunda mano al respecto.
Enfocado en la gobernanza
Evaluamos estructuras de responsabilidad, evidencia y supervisión, no demostraciones ni marketing.
Con enfoque en adquisiciones
Los hallazgos están redactados para las personas que deben justificar una compra, redactar una RFP o responder ante una junta directiva.
Centrado en la rendición de cuentas
No tenemos ningún interés en el éxito o fracaso de ningún proveedor, solo en si un sistema es apropiado, está respaldado por evidencia y es seguro para su contexto.
No vendemos entusiasmo, ni vendemos oposición. Ofrecemos una revisión documentada y basada en criterios en la que las organizaciones pueden confiar cuando la decisión realmente importa.
La metodología del SLAT Index está publicada y es citable: SLAT Index Evaluation Standard (v2) · DOI 10.5281/zenodo.21537271
El proceso de revisión de SLAT
Solicitud
Contáctenos con una breve descripción de su situación y la decisión que intenta tomar.
Envíe los materiales
Proporcione información del proveedor o producto, documentos de adquisición, borradores de RFP, o enlaces a declaraciones públicas.
Revisamos
Evaluamos las declaraciones públicas, la documentación disponible, el caso de uso propuesto y el contexto de riesgo, en función de los criterios del SLAT Index.
Documentamos
Registramos los hallazgos, las brechas de evidencia, los problemas de riesgo y las preguntas y salvaguardas recomendadas para el proveedor.
Usted lo recibe
Una revisión escrita, informe o memorando de apoyo a la decisión, ajustado a su encargo y listo para usar.
Evalúe antes de implementar
El costo de una revisión estructurada es pequeño. El costo de una falla de acceso en un hospital, un tribunal, un aula o una emergencia no lo es.
Solicite una revisión de SLAT Solicitar una instantánea de proveedor →Solicite una revisión de SLAT
Indíquenos el proveedor o producto, el caso de uso previsto, el contexto de implementación y la decisión que intenta tomar. Respondemos dentro de un día hábil.
Alcance de las revisiones de SLAT. Las revisiones de SLAT son evaluaciones de gobernanza, adquisición y riesgo. No constituyen asesoramiento legal, médico, técnico, clínico ni lingüístico, ni una certificación formal. El SLAT Index es un estándar de evaluación preliminar desarrollado por Novara Consulting Group y publicado como SLAT Index Evaluation Standard (v2) (DOI 10.5281/zenodo.21537271); no es un estándar aprobado por el gobierno, y una revisión de SLAT no certifica, respalda ni aprueba ninguna tecnología. Los hallazgos se basan en la evidencia disponible en el momento de la revisión, y la evidencia pública puede cambiar. Las organizaciones siguen siendo responsables de sus propias determinaciones de adquisición, legales y de cumplimiento.