Deaf X Human Resources

无愧于信任:斯莱德案与聋人学校的安全保障

针对俄克拉荷马州聋人学校前教师兼教练肖恩·托马斯·斯莱德的刑事案件已随着他向当局自首并以27.5万美元保释金获释而继续推进。随着司法程序的持续,聋人社区内部也展开了一场独立而重要的讨论,内容涉及机构责任、强制报告制度、社区信任以及聋人学校的未来。 这场讨论需要精准。针对一名员工的刑事指控并不能证明俄克拉荷马州聋人学校、寄宿制聋人教育或聋人学校整体上本质上不安全。性侵害并非聋人学校所独有的问题,若以个案作为聋人学校应当关闭的证据,便忽视了性侵害在各类教育环境中普遍存在的事实,也忽视了聋人学校在许多聋童生活中所扮演的独特角色。这些机构能够提供直接的语言可及性、具有文化回应性的教育、聋人同龄伙伴与成年榜样、课外活动机会,以及许多聋人学生在主流环境中难以获得的社区归属感。 然而,这一切并不意味着聋人机构应当免受审视。支持聋人教育并不要求为机构在如何保护学生这一正当问题上遮风挡雨。恰恰相反,聋人学校的重要性反而使人们更有责任确保其安全保障体系是可信、可及、独立的,并且在涉及社区内具有重大地位人士的指控时仍能有效运作。 涉及斯莱德的指控之所以说明机构治理的重要性,原因在于其与俄克拉荷马州聋人学校的关系远不止于普通雇佣关系。公开的州档案资料显示,早在2011年,他就已是该校学生。此后他以教育者及教练的身份重返学校,并建立了显赫的运动员声誉。2024年11月,校长Heather Laine在该校连续第三次赢得大平原聋人学校橄榄球锦标赛冠军后公开表扬了斯莱德及其教练团队。到2025年1月,该校已向俄克拉荷马州康复服务委员会报告了他获得全国聋人校际体育协会二级年度最佳教练的荣誉。 这段经历之所以重要,并非因为它证明了其他任何人有不当行为,而是因为安全保障体系必须考虑权力在紧密联系的小型社区中实际运作的方式。机构权力并不局限于组织架构图。一个人可能因资历、声誉、体育成就、校友身份、家庭关系、职业联系或多年的社区参与而获得相当大的非正式权威。当一个人集多种权威来源于一身时,学生和同事对其的感受可能与对普通员工大不相同。 这一点在聋人机构中尤为重要,因为职业、教育、文化、体育与社交网络在这里往往相互交织。曾经的学生可能成为教师,教师可能成为教练。教练、行政人员、校友、家长、翻译员、倡导者与社区领袖之间往往在多种场合彼此相识。这些关系通常是聋人社区的优势所在,但从治理角度看,它们也可能使举报不当行为在社交层面变得复杂。因此,一个仅围绕正式监督权力设计的安全保障体系,可能会忽略重要的非正式影响形式。这并不意味着紧密联系的聋人社区本质上是危险的,而是意味着为这些社区服务的机构需要为其所服务社区的实际情况量身定制安全保障措施。 当指控涉及一位受人尊敬或与社区关系密切的人时,机构层面的忠诚感可能进一步使应对变得复杂。社区成员可能难以将严重指控与多年来对该人物的正面印象相调和。对某一所学校的批评可能被视为对聋人教育本身的批评,尤其考虑到聋人长期以来不得不为聋人学校、手语以及聋人主导的教育空间抵御关闭、合并以及未经聋人真正参与就强加的政策。 这段历史值得肯定,但机构自我辩护不能替代机构问责。问题的选择并非在于保护聋人学校与保护聋童之间二选一。一个可持续的聋人教育体系必须两者兼顾。 因此,本案所提出的核心治理问题并非聋人学校是好是坏,而是一个更有意义的问题:聋人学校需要哪些安全保障措施,才能让学生安全地举报不当行为,并确保相关担忧不会因涉事者受人尊敬、人脉广泛、事业有成或在机构中举足轻重而不了了之。 这些保障措施应包括明确界定的强制报告程序、面向学生的可及举报机制、有记录可查的上报要求、防止报复的保护措施、独立于学生所在学校直接层级之外的举报渠道,以及与能够提供符合文化和语言可及性的受害者倡导服务的组织建立联系。机构还应定期检验这些机制在实践中是否真正有效。写在员工手册中的政策,并不等同于一个真正运作的安全保障体系。 个人不当行为与机构责任之间的区分在斯莱德案中尤为重要,因为许多重大事实问题仍未厘清。俄克拉荷马州康复服务部表示,官员在得知警方调查后已将斯莱德调离校园。然而,KFOR此前的报道显示,警方正在调查是否有其他人知晓所指控的关系却未采取行动。据KFOR对警方报告的描述,一名工作人员据称曾目睹斯莱德与该学生之间的肢体行为,并当面质问了他。 这些指控并不能证明学校行政人员知晓该行为。它们也不能证明任何特定员工违反了俄克拉荷马州的强制报告要求,在基本事实尚未查明之前,不应将其视为机构不当行为的证据。然而,这些指控确实使举报链条成为一个正当的调查对象。 如果一名工作人员目睹了严重到足以当面质问一名员工的行为,那么此后发生的事情就至关重要。调查人员和监督机构可能需要确定所涉事件发生的时间、是否有记录、是否有其他人被告知、是否需要强制报告、是否确实进行了报告,以及针对社区内具有重大地位人士的担忧存在哪些上报程序。这些都是事实问题,应通过证据而非猜测来解答。 这一区分对负责任的治理至关重要。问责并不意味着在调查完成之前就认定机构存在过错。它意味着保留提出困难问题的能力,建立可靠的事件时间线,查明谁在何时知晓了什么,评估现有的安全保障措施是否按预期发挥作用,并在证据表明确实存在失误时予以纠正。 这里还有一个更宏大的教训,适用于俄克拉荷马州以外的聋人机构。可及性与安全保障不能被视为两项彼此独立的义务。仅仅因为一个笼统的举报系统在形式上存在,并不意味着儿童得到了充分保护。举报机制本身必须具有可及性。聋人学生需要能够以他们能有效使用的语言和交流方式直接、保密地表达担忧,而不应被迫完全依赖于所指控不当行为发生其中的同一个人际网络,尤其是在被指控者在其中拥有重大正式或非正式权威的情况下。 因此,独立监督并非对聋人自治的攻击。若设计得当,它反而可以强化聋人自治。由聋人主导、以聋人视角为依据的安全保障结构、可及的外部举报渠道、独立调查、透明的报告规程,以及与聋人受害者倡导组织的合作,都能降低问责依赖于个人关系或机构声誉的可能性。 司法系统将通过其自身程序解决针对斯莱德的刑事指控。聋人社区无需在该程序结束之前得出结论,便可就治理问题展开严肃的讨论。人们完全可以既拒绝将性侵害描绘成聋人学校独有的问题,又坚持要求聋人机构维持严格的安全保障措施。人们完全可以既捍卫聋人学校在教育和文化上的重要性,又质疑某一具体案件中的举报程序是否真正发挥了作用。人们完全可以既尊重被指控者应有的正当程序,又审视旨在保护儿童的相关体系。这些立场并不矛盾,它们都是负责任治理的组成部分。…

Read Now