Mektuplar, özetler ve raporlar kendi tipografileriyle gösterilebilir. Otomatik seçeneği, bunu yalnızca yukarıdaki ayarlarınızdan hiçbiri aksini istemediği sürece korur.
Yapay zeka erişilebilirlik teknolojisini değerlendiren kurumlar için yedi ürünleştirilmiş hizmet; her biri sıkı şekilde kapsamlandırılmış, gerçek tedarik eşiklerine göre fiyatlandırılmış ve her etkileşimin doğal bir sonraki adım oluşturması için tasarlanmıştır.
İşaret dili yapay zekası için kanıta dayalı güven puanları.
Veri KümesiSağır eğitimi, elli bir yargı bölgesi, yalnızca birincil kaynaklar.
Kamu KaydıKamu kurumlarının erişilebilirlik yönetişimi hakkında yayımladıkları.
Danışmanlıkİlk incelemeden tam yönetişime kadar yedi ürünleştirilmiş etkileşim.
TeknolojiErişilebilirlik öncelikli uygulamalar ve @learn platformu.
Her aracın kendi sitesi ve kendi yönetişimi vardır; her biri birincil kaynaklardan inşa edilmiştir, kendi boşluklarını belirtir ve kendi ölçütünün desteklediğinden fazlasını iddia etmez. Aşağıdaki hizmetler bu üçünün tümünden yararlanır.
İşaret dili yapay zekası için yayımladığımız güven çerçevesi kendi evine kavuştu. 11 kriter ve 54 gösterge aracılığıyla beş güven alanını (dilbilimsel, şeffaflık, yönetişim, erişilebilirlik ve dağıtım güveni) değerlendirir ve puanları pazarlamadan pazarlık edilmiş değil, kanıttan hesaplanmıştır.
Çünkü mevcut durum tespitiniz önemli olan soruyu yanıtlayamaz.
Bir erişilebilirlik uygunluk raporu, bir arayüzün yardımcı teknolojiyle çalıştığını onaylar. Ancak bir Sağır kişinin çıktıyı anlayıp anlamadığını söyleyemez ve hiçbir standart tedarik belgesi de bunu söyleyemez.
Hakemli literatür, bu pazardaki doğruluk iddialarının sıklıkla neyin, hangi referansa göre, hangi işaret dili kullanıcılarıyla ve hangi koşullar altında ölçüldüğünü belirtmediğini belgelemektedir. SLAT kanıtı derecelendirir ve yokluğunu asla geçer not olarak değil, bir bulgu olarak ele alır.
Hastane kabulü, acil durum bildirimi, sınıflar, mahkeme salonları: başarısız bir çıktı bir güvenlik olayı ve bir sivil haklar ihlalidir. 2018'den bu yana, Dünya Sağırlar Federasyonu ve WASLI, canlı, karmaşık veya yüksek riskli bilgi aktarımında işaret dili avatarlarının nitelikli insan tercümanların yerine geçmesine karşı uyarıda bulunmuştur.
Bulgular kritere dayalıdır, Sağır bireyler tarafından incelenmiştir ve belgelenmiştir; satın alma kararını bir yönetim kuruluna, bir denetçiye veya bir mahkemeye savunmak zorunda olan kişiler için yazılmıştır.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sağır eğitimi üzerine, eyalet eyalet birincil kaynaklardan oluşturulmuş 51 yargı bölgeli bir referans: kayıt ve yerleştirme, mali tahsisler ve sağır bir çocuğa kimin hizmet verdiğine ve kimin ödediğine karar veren kurumsal çerçeveler. Yalnızca kaynaklı iddialar, her rakam bir alıntı taşır ve kamu kayıtlarındaki boşluklar bulgu olarak belgelenir. Özetler, çoklu eyalet karşılaştırmaları ve özel raporlar kapsamlandırılmış etkileşimler olarak mevcuttur; ücrete tabidir.
Çünkü sağır eğitimi hakkındaki kararlar dayanacak ulusal bir kayıt olmadan alınıyor.
Federal özel eğitim raporlaması, işitmeyle ilgili kategorileri önemli ayrımları eriten şekillerde toplulaştırır, eyaletler tutarsız standartlara göre yayın yapar ya da hiç yapmaz ve bir zamanlar bu boşluğu dolduran ulusal yıllık anket artık yürütülmemektedir. NDEDI bu kaydı yargı bölgesi yargı bölgesi inşa eder.
Sağır eğitimi finansmanı en az altı kanal üzerinden hareket eder: formül yardımı, eyalet okul tahsisatları, federal akışlar, kurumlar arası faturalandırma, sermaye projeleri ve burslar. Şimdiye kadar indekslenen eyaletlerde hiçbiri konsolide bir görünüm yayımlamamaktadır ve bölge formülleri nadiren engellilik türüne göre ayrıştırılır; dolayısıyla bir eyaletin bir sağır çocuk için gerçekte ne harcadığı çoğu durumda kimse tarafından hiç hesaplanmamıştır.
İndekslenen ilk eyaletler arasında: biri sağır okullarını doğrudan eğitim kurumu içinde işletiyor, biri bağımsız, valinin atadığı bir kurul altında, biri eyalet çapında bir okulu tek bir yerel bölgeden yönetiyor, biri ayrı sağır okulunu kaldırdı ve biri hiç kampüse sahip değil. Hiçbir sağır eğitimi kararı, önce mekanizma kontrol edilmeden eyaletler arasında aktarılamaz.
Every figure carries a citation and a retrieval date. Conflicts between sources are recorded, not resolved silently, and nothing is estimated, modeled, or inferred. Where a state publishes nothing, that absence is documented as a finding. Extracts, comparisons, and briefs can be cited and defended when challenged.
A public record of what public institutions publish about how they govern accessibility, built entity by entity from primary sources: who is accountable, how a person complains or reports a barrier, the standard claimed, effective communication and language access, how technology is bought, and what is said about testing and the plan. Thirty indicators in five domains, six codes, and a Level from 0 to 4 computed by script against a published rubric. Its fourth section, the Procurement Accessibility Record, sets what vendors publish about the platforms those institutions deploy beside what the institutions publish. The Record documents publication; it does not test conformance and it does not state whether any entity complies with any law.
Because obligations are not publication, and nobody was keeping the record.
Every profile opens with the ADA or accessibility coordinator, the complaint route, and the barrier-report route, quoted as published or recorded as not found with the pages checked. A member of the public who cannot find those three things cannot use anything else the institution publishes, so the Record puts them first and measures how findable they are.
The Title II web accessibility rule reaches state entities and large local governments in April 2027 and the rest in April 2028, with the Section 504 rule for HHS recipients on its own calendar. A record of what each institution had published before those dates, re-audited on a published schedule afterwards, is the only way the change will ever be visible.
The Procurement Accessibility Record parses every accessibility conformance report a vendor publishes, criterion by criterion, and places it beside the vendor's marketing claims and the public entities that deploy the product, with flags such as report age, standard drift, and claim divergence shown with their computation. No score, no badge, and no vendor can pay for a row.
Every entity and vendor receives the draft before release with ten business days to point to anything missed, may comment in its own words beside the finding, and may ask for a declined decision to be re-decided by a second person. Nothing is ranked, no payment alters a code, and every relationship with the publisher is disclosed on the profile.
Pricing works two ways here, on purpose. Fixed-scope diagnostics carry set fees, documented and consistent, and priced against public-sector purchasing thresholds; the Trust Snapshot fee is published below, and the full fee schedule is issued on request. Governance-grade engagements are scoped individually, because the governance surface of an AI system that reads, decides, and acts is not the governance surface of a six-policy review.
The full evaluation across all five trust domains: structured vendor documentation review, Deaf reviewer evaluation of output samples, deployment-context analysis specific to your setting, and recommended contract terms and acceptance criteria you can put in a solicitation.
A short preliminary read of a product’s public claims and evidence: what the vendor asserts, what supports it, and what to ask before proceeding. Priced below common direct-purchase thresholds so you can buy it on your own authority.
An organizational review rather than a product one: where AI is already in use across your institution, which tools bypassed procurement, and where accommodation and governance risk sits, with a prioritized remediation sequence.
A structured briefing for boards, commissions, cabinets, and legislative bodies: the taxonomy, the current legal obligations, the procurement risks, and the governance actions, delivered as a written document with presentation.
Recurring surveillance of designated vendors and the surrounding environment: claim changes, product updates, litigation, regulatory movement, and community response. Delivered as a monthly written update with an escalation notice when something material occurs.
Direct support through the purchasing process and the governance that follows it: specification language, evaluation criteria, solicitation review, contract terms, acceptance testing, and standing oversight structures for AI systems whose autonomy, data reach, and decision authority demand them.
Workshops, certificate curricula, and licensed toolkits for procurement teams, accessibility offices, and interpreter coordinators, delivered under license with attribution, so your institution can carry the method forward.
Start small. Each engagement qualifies the next, so you escalate only when the evidence warrants it.
We advise buyers. We do not publish evaluative findings about any organization that has paid us within the preceding twenty-four months, and vendor engagements are private, unrated, and contractually barred from marketing use. All published work discloses funding sources.
How we govern ourselves →SAM registration active, UEI on file, NAICS 541611, Minnesota SWIFT supplier registration, W-9 and HECVAT on request, and a sole source justification package prepared for you.
Where the market fails to build, we build. Auxentia ships accessibility-first apps for navigation, daily living, workplace accommodations, and play, and the @learn platform that packages scarce assistive-technology instruction as software. Available to individuals on the App Store and to agencies, schools, and employers through enterprise and seat licensing outside it.
Start a secure, passwordless consultation from your browser. Message our team directly; every reply is written by a person, supported by AI behind the scenes. Screen-reader friendly, keyboard-operable, with an option to listen.
We help you get the governance right before it ships.
Start a consultation